I lördags slog världen ett slag för klimatet i manifestationen Earth Hour mellan halv nio och halv tio på kvällen. Enligt DN deltog 3988 städer i 88 länder i manifestationen som arrangerades av Världsnaturfonden WWF. Bara i Sverige hade fler än 400 organisationer, 650 skolor och 1400 företag anmält sig. Idén med Earth Hour väckte i Sidney för två år sedan, skriver SvD, men inte med tanken att manifestationen ska spara energi, utan istället vill Världsnaturfonden skicka en tydlig signal till världens makthavare. Det är dags att prioritera klimatfrågan!
Förra året tände jag ljus nästan varje kväll, men detta året har det varit sämre med den mysfaktorn. Jag påmindes i lördags om hur trevligt det var och hur mycket levande ljus faktiskt lyser upp i mörkret. När jag satt och tänkte på hur denna symboliska aktion faktiskt gav en medveten tanke och reflektion över min energiförbrukning i mitt fall, tyckte jag det var trist att Stockholm Stad inte förstod denna meningsfullhet, då de avstod från att vara med under denna timmen.
Per Ankarsjö hävdade i Tv4 Godmorgon att det fanns viktigare och effektivare aktioner som var mer värda att sätta i fokus och arbeta för, exempel att Stockholm bidrar genom att byta till energisnåla lampor och andra mer långvariga projekt. Detta är ju bra, men jag tror inte att detta görs mellan halv nio och halv tio en lördagkväll. Han refererar till Earth Hour som en green wash, ett meningslöst jippo, som får folk att tror att bara för att de medverkar i denna symboliska handling, så kommer de ha inställningen att nu har jag gjort mitt för klimatet. Jag blir rädd för hans cyniska folktro. Att han tror att vi är såå dumma. Självklart ska man arbeta för klimatet och miljön alla dagar om året och i lördags var det Earth Hour som stod på dagens agenda, enligt mig.
Jag håller med dig; Earth Hour är en symbolisk handling och inte en aktion för att minska elförbrukningen. När man gör enskilda handlingar så hamnar frågan i rampljuset, och jag tror även att sådana här "enkla" handlingar lockar en yngre del av befolkningen.
SvaraRaderaPå Facebook var detta populärt och massor av unga (och andra) registrerade sig som deltagande i de olika Events som skapats. I mitt Event så var det 6.460 personer som aktivt klickat i att de skulle delta. Och man måste ju börja någonstans och ju mer man lär sig desto mer vill man läsa sig. "När eleven är redo skall läraren framträda".
http://www.facebook.com/event.php?eid=27075199071
Själv satt jag faktiskt och tittade på TV under Earth Hour, men allt annat elektriskt var avstängt i lägenheten (även datorn) - stearinljus gav mig sken.
Det var för 1-2 år sedan jag drog ut sladden ur min stereo. Jag lyssnade aldrig på den och det var fullständigt onödigt att den stod på "Stand by" - så jag drog ur sladden. Borde göra samma sak med min spelkonsoll, tror att jag har gjort det men är osäker. Min TV stänger jag alltid av med knappen (inte bara fjärrkontrollen). Det är både miljötänk och säkerhetstänk - men sladden drar jag inte ut till TVn. Så där ligger ju en del spänning på fortfarande.
Det är många som har nappat på Världsnaturfondens uppmaning att släcka ner. Jag är inte en av dem. Tvärtom ser jag hela jippot som en missriktad manifestation som sänder helt fel signaler.
SvaraRaderaGratis har inte kampanjen heller varit. Bara i Sverige har Earth Hour kostat Världsnaturfonden 2,5 miljoner kronor. För de pengarna hade de kunnat köpa 8 000 utsläppsrätter om 1 ton vardera. Det hade exempelvis motsvarat koldioxidutsläppen från 169 312 glödlampor som brinner dygnet runt i ett års tid, 1 114 resor ToR till Bangkok eller vad 24 242 Volvo V70 släpper ut på ett år*.
Bra miljöval handlar inte om att klä sig i säck och aska utan om att utnyttja modern teknik och utveckling, eller som det moderata borgarrådet i Stockholm, Ulla Hamilton skriver på SvD Brännpunkt "I stället för budskapet att rädda världen genom att släcka lampan borde det alltså vara att byta till en ny och mer effektiv lampa".
Utan elektricitet inga kylskåp, ingen modern sjukvård, ingen gatubelsysning, ingen radio eller tv, inga datorer och ingen svensk basindustri. Det är inte svårt att inse vilken betydelse elektricitet har och har haft för vår utveckling bara man tänker efter.
I framtiden kommer el från kärnkraft, vattenkraft och vindkraft att ersätta fossila bränslen. Det är en ur miljösynpunkt alldeles förträfflig utveckling. Bort med oljepannorna i villorna och in med miljövänlig fjärrvärme. Ersätt dagens bensin- och dieselbilar, inte med häst och vagn, utan med eldrivna fordon.
* = vid 1500 mils körning
Inget är gratis i vår värld längre, kan det vara för att vi förbrukat rätten till en god miljö genom vår samhällsutveckling? Allt har konsekvenser!
SvaraRaderaKostnaden för Earth Hour, som du påpekar skulle kunna ersättas med diverse bra saker, men dessa saker är orsakade av vanliga människor, som du själv säger, fel glödlampor, resor med flyg och bil. Så hur mycket än stora företag och organisationer arbetar för miljön och klimatet är det den vanliga människans behov och efterfrågan som styr. Så jag ser Earth Hour som en påminnelse och symbolisk handling för just att byta ut glödlamporna och byta till fjärrvärme eller vad som nu står på To Do-listan.
Och det är just uttalanden som "klä sig i säck", "ha gjort sitt för miljön" och "det spelar ingen roll vad man gör" som gör mig så besviken. Varför ska alltid folk överdriva så när man vill göra något gott och får en att må bra. Jag vägrar att tro att människan är så cynisk och missunnsam, men det är kanske just det beteendet som gör att människan kommer att överleva. Vi tänker allt för mycket på oss själva.